Ухвала суду № 55139260, 22.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16276/15-ц

У Х В А Л А

про розвязання клопотання щодо обєднання справ

"22" січня 2016 р. Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства Західне про поновлення на роботі та виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернувшись 02.12.2015 р. до суду з позовною заявою, а 11.01.2016 р. - із заявою про збільшення розміру позовних вимог, просить:

визнати незаконним наказ №157-к від 24.11.2015 р. житлово-комунального підприємства Західне про звільнення ОСОБА_3 з посади юрист з 24.11.2015 р.;

зобовязати житлово-комунальне підприємство Західне скасувати наказ №157-к від 24.11.2015 р. про звільнення ОСОБА_3 з посади юрист з 24.11.2015 р.;

зобовязати житлово-комунальне підприємство Західне поновити ОСОБА_3 на посаді юрист з 25.11.2015 р.;

зобовязати житлово-комунальне підприємство Західне виплатити ОСОБА_3 кошти за час вимушеного прогулу 25 та 26 листопада 2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, подавши до суду у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмову заяву від 21.01.2016 р. про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили письмове клопотання про обєднання в одне провадження з розглядуваною справою цивільної справи №569/16673/15-ц за позовом ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства Західне про стягнення коштів, що знаходиться з 16 грудня 2015 року в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Кучиної Н.Г.

Подане клопотання обґрунтовують тим, що в обох справах предмет позову ґрунтується на одних і тих самих правовідносинах сторін, позовні вимоги є однорідними, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Заслухавши учасників цивільного процесу, перевіривши матеріали цивільних справ, щодо обєднання яких було заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представників відповідача слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З попередньо досліджених судом матеріалів цивільної справи №569/16276/15-ц й матеріалів цивільної справи №569/16673/15-ц вбачається, що позовні вимоги одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача в обох справах є однорідними і виникли з трудових правовідносин.

Керуючись ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Обєднати в одне провадження з цивільною справою №569/16276/15-ц за позовом ОСОБА_4 до житлово-комунального підприємства Західне про поновлення на роботі та виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, цивільну справу №569/16673/15-ц за позовом ОСОБА_3 до житлово-комунального підприємства Західне про стягнення коштів: виплату ОСОБА_3 житлово-комунальним підприємством Західне коштів по оплаті праці за 25 та 26 листопада 2015 року, виплату ОСОБА_3 житлово-комунальним підприємством Західне відшкодування за несвоєчасно виплачені кошти в розмірі середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи, з 27 листопада 2015 року по 12 січня 2016 року.

Призначити обєднану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року, про що повідомити учасників цивільного процесу: представників відповідача - під розпис, позивача - шляхом надіслання йому копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: