Справа № 569/16029/15-ц
У Х В А Л А
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
22 січня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко ОО., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Пріоритет» про визнання кредитного договору №05-09/14 від 18 вересня 2015 року недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
22 січня 2016 року відповідачка звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, де просить визнати недійсним та таким, що укладений внаслідок обману договір кредиту № 05-09/14 від 18 вересня 2015 року між Кредитною спілкою «Пріоритет» та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статте119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121цього Кодексу.
Позивачами не дотримано вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів, перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо. Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
За змістом внесених до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» змін, які прийняті пізніше, ніж Закону України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.
Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачам становить 551 грн. 20 коп.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити оплату судового збору в розмірі по 551 грн. 20 коп. кожним, подавши до суду окремі платіжні документи.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Пріоритет» про визнання кредитного договору №05-09/14 від 18 вересня 2015 року недійсним- залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (п»ять) днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Першко
Судове рішення № 55139258, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 22.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/16029/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: