Рішення № 55139155, 27.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7413/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Діонісьєвої Н. М.,

при секретарі Пальчевській О.Б. ,

з участю представника позивача Петришина А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ ПЛЮС" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача Петришин А.М. в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд усунути створювані Товариству з обмеженою відповідальністю "АПМ ПЛЮС" в користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ТзОВ "АПМ ПЛЮС" шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, без надання іншого жилого приміщення.

Заслухавши представника позивача Петришин А. М., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного:

Як вбачається із копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 12523975, виданого 09.11.2013 року реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та копії Витягу про державну реєстрацію прав № НОМЕР_1, виданого 15.06.2012 року виданного Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Товариству з обмеженою відповідальністю «АТМ ПЛЮС» належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, неодноразові звернення позивача з пропозиціями укласти договір оренди квартири або її викупу, відповідачами ігнорувалися, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією листа директора ТзОВ «АПМ ПЛЮС» Шлапака О. О. № 3 від 31.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як зазначено в ч.1 ст. 231 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Житлового Кодексу Української РСР, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Оскільки судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідачі тільки в ній зареєстровані і проживають без будь-якої на те правової підстави, то за таких обставин позовні вимоги ТзОВ «АПМ ПЛЮС» підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі ст.ст. 231, 316, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ТзОВ "АПМ ПЛЮС" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, задоволити повністю.

Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "АПМ ПЛЮС" в користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ ПЛЮС" по 48 грн. 72 коп., понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "АПМ Плюс" судових витрат по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рівненського міського суду Діонісьєва Н. М.