Ухвала суду № 55136464, 22.05.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. Справа № 370/1212/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., за участю старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_1, та слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110210000770 від 06.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в грудні 2014 року точної дати слідством не встановлено, близько 22 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленим слідством особою на прізвище ОСОБА_4, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок вчинення крадіжки чужого майна, приїхали в с. Забуяння Макарівського району Київської області, та в подальшому пройшли до домоволодіння по вул. Підлісна-63, в с. Кодра-Торф, Макарівського району Київської області, що належить ОСОБА_5 Перебуваючи біля будинку ОСОБА_3, та ОСОБА_4 по металевій трубі піднялись по черзі на другий поверх і через незачинене вікно на другому поверсі, проникли в середину будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно викрали: телевізор марки « TELEFUNKEN » вартістю 450 грн., ТВ- тюнер марки «ORTON-4050» вартістю 1450 грн., ТВ- тюнер «EUSKY-ES 4050» вартістю 850грн., відеомагнітофон марки « REINFORD » вартістю 250 грн., прилад для вимірювання цукру в крові марки «FKEESTALE PAPILON MINI» вартістю 500 грн., прилад для вимірювання тиску вітчизняного виробництва вартістю 300 грн., електродриль марки « REBIR » 400 грн., стартовий пістолет для відстрілу патронів «Флобера» марки « ОСОБА_2 РФ-420 » вартістю 800 грн., сувенірний ніж виробництва Іспанії з темно-сірою ручкою в ножнах з камуса лося вартістю 1100 грн.., два радіокеровані дитячі автомобілі Китайського виробництва вартістю за одну на суму вартістю 1100 грн., а всього на загальну суму 2200 грн., туристичний ніж з ліхтариком та запальничкою вартістю 120 грн., чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9420 грн.

21.05.2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за №12014110210000770 підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується зібраними досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілих та свідків.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким.

Враховуючи наведене вище, на даний час наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 може:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, тобто на строк більше 3 років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід, при чому до нього слід застосувати винятковий запобіжний захід - взяття під варту.

Обравши ОСОБА_3 запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, останній зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та які на даний момент ще не знайдені органами досудового слідства в рамках відповідного кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_3 більш мякий запобіжний захід, які передбаченні чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема особисте зобовязання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 клопотання підтримав, вказав на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

У судовому засіданні прокурор Шабанов Є.С. клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого та підозрюваного, вислухавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2, ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 182, 183, 184, 199 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110210000770 від 06.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 Федерації, українцю, громадянину України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м.Києва.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обовязків пятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить, 60900,00 грн., які підлягають внесенню підозрюваним або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок суду (р/р 37311001003508, МФО 820018, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області, код ЄДРПОУ 02892178 ), не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною 60 днів по 21.07.2015 року включно.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, за винятком випадку передачі кримінального провадження до суду, коли після проведення підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя М.Ю. Устимчук