Ухвала суду № 55136214, 22.01.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3051/15-ц

Провадження № 2-п/362/3/16

У Х В А Л А

іменем України

22.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.

при секретарі Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Служби Безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що неявка відповідача та його представника в судове засідання в якому було ухвалене рішення була першою без поважної причини, а отже прийняття судом в даному судовому засіданні рішення позбавило його та його довірителя скористатися правом надати докази, якими вони обгрунтовують свої заперечення. Крім того позивач просить стягнути суму збитків набагато більше ніж та яка їм задана.

ОСОБА_1І та його представник в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши що для скасування заочного рішення необхідно наявність двої умов одночасно а саме: це поважність неявки в судове засідання та неможливість повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Проте відповідачем та його представником не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання та неповідомлення про це та до заяви не додано жодного доказу яким він обгрунтовує свої заперечення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 232 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових заперечень по суті позовних вимог до суду не направляв, доказів, в тому числі щодо необгрунтованості суми збитків завданих позивачу не надав.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б могли вплинути на зміст ухваленого у даній справі заочного рішення, заявник суду до заяви про перегляд заочного рішення також не надав.

Таким чином, відсутня сукупність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення згідно зі ст.ст. 229, 232 ЦПК України

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Служби Безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя Орда О.О.