Справа № 215/6785/14-ц
2-с/215/1/16
УХВАЛА
про скасування судового наказу
22 січня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.
за участю: секретаря - Паращенко В.Д.
розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №215/6785/14-ц; 2-н/215/102/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2015 рокуза заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 2469,53 грн. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання та 121,80 грн. судового збору.
В обґрунтування заяви заявник вказує, що 19.01.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ №215/6785/14-ц; 2-н/215/102/15 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї 2469,53 грн. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання та 121,80 грн. судового збору.
Боржник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не згодна з сумою заборгованості, а також на теперішній час вона не є співвласником квартири за адресою якої утворилась заборгованість, а всі зобовязання по сплаті наявної заборгованості взяв на себе новий власник квартири.
Представник стягувача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.
Боржник в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на заявлених вимогах наполягає.
Неявка представника стягувача не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.
Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 Олександрівни про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ №215/6785/14-ц; 2-н/215/102/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2015 рокупро стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 2469,53 грн. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання та 121,80 грн. судового збору.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 55133850, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/6785/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: