Рішення № 55133656, 21.01.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/150/16-ц

Провадження № 2/185/853/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк до ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 331276-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту від 16.12.2013 р. в розмірі 13859,03грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м.Донецька.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 16.12.2013року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 331276-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, відповідно якого банк відкрив позичальнику позичковий рахунок № 2203101541621 і надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 5228,00грн. строком до 15.12.2015р. (далі Договір) (а.с.15-21).

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 23.12.2015 року сума заборгованості становить 13859,03 грн., з яких 5194,62 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 1354,02 грн. штрафні проценти за прострочений кредит, 1700,39 грн. заборгованість за простроченими процентами, 5610,00 грн. комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу (а.с.6).

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк до ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича, ін. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 37/122, ідентифікаційний код 33881201) заборгованість за договором № 331276-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту від 16.12.2013 р. в розмірі 13859 (тринадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича, ін. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 37/122, ідентифікаційний код 33881201) судові витрати по справі у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2