Ухвала суду № 55132221, 22.01.2016, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1135/15-а

Номер провадження: 2-а/156/2/16

У Х В А Л А

22 січня 2016 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Киці Л.Ф. представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи,

які не заявляє самостійних

вимог на предмет спору ОСОБА_2

в ході розгляду справи за адміністративним позовом приватного підприємства «Універсам» до Іваничівської селищної ради Волинської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державний відділ з питань геодезії, картографії та кадастру в Іваничівському районі про визнання протиправним та скасування рішення Іваничівської селищної ради Волинської області VI скликання від 10 липня 2015 року № 35/10 «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель смт. Іваничі»,

В С Т А Н О В И В :

ПП «Універсам» звернулося до суду з адміністративним позовом до Іваничівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Іваничівської селищної ради Волинської області VI скликання від 10 липня 2015 року № 35/10 «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель смт. Іваничі». При попередньому судовому засіданні судом було залучено до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний відділ з питань геодезії, картографії та кадастру в Іваничівському районі

До початку розгляду справи по суті від селищного голови Іваничівської селищної ради ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого по даній справі судді Нєвєрова І.М. в звязку з тим, що головуючим суддею по аналогічній справі № 156/1337/14-а за позовом ПП «Універсам» до Іваничівської селищної ради, рішення по якій було прийнято 22.01.2015 року, був також суддя Нєвєров І.М., а тому у них виник сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи. Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відвід судді Нєвєрова І.М., оскільки вважає, що вона безпідставна. Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вважає, що заява про відвід судді підлягає до задоволення. Суд, розглянувши заяву про відвід судді Нєвєрова І.М, заслухавши учасників, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Згідно ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу. Відвід представником відповідача заявлений до початку судового розгляду та вмотивований, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду , суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному,що найбільш територіально наближеного до цього суду, у випадку , передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті. Враховуючи, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки відповідно до Наказу № 01/02-16 від 18 січня 2016 року суддя Шумський А.А. перебуватиме у щорічній відпустці з 01 лютого по 31 березня 2016 року , а пунктом 2 частини 6 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки, та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд Нововолинському міському суду Волинської області . Керуючись ст. ст. 22, 27,30, 32 КАС України , суд,

У Х В А Л И В

Заяву про відвід головуючого по даній справі ОСОБА_4 задовольнити.

Справу за позовом приватного підприємства «Універсам» до Іваничівської селищної ради Волинської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державний відділ з питань геодезії, картографії та кадастру в Іваничівському районі про визнання протиправним та скасування рішення Іваничівської селищної ради Волинської області VI скликання від 10 липня 2015 року № 35/10 «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель смт. Іваничі», передати на розгляд Нововолинському міському суду Волинської області .

Ухвалу в частині передачі адміністративної справи з одного адміністравтиного суду до іншого може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухваличерез Іваничівський районний суд Волинської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров