Ухвала суду № 55131596, 20.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 653/1494/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Шарко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, за участю третьої особи - Комунального підприємства "ЖЕК-1" про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, після зміни позовних вимог, просив визнати нечинним рішення Генічеської міської ради №1123 від 03 квітня 2015р. «Про майно» в частині прийнятого рішення щодо будинку АДРЕСА_1; зобов`язати Генічеську міську раду у відповідності до рішення Генічеської міської ради №193 від 05 листопада 2003р. «Про надання згоди щодо передачі у міську комунальну власність будинків по АДРЕСА_1, виконати вимоги Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» ст. 7 п.4-7, щодо будинку №6-А, а саме: разом з житловим будинком прийняти до комунальної власності та взяти на баланс з житловим будинком зовнішні мережі електро -, водопостачання, водовідведення, а також будівлі призначені для обслуговування: котельню та трансформаторну підстанцію, що розташовані на земельній ділянці біля будинку; визнати дії Генічеської міської ради щодо вирішення питання соціальної інфраструктури житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 бездіяльністю, як до обєкту комунальної власності відповідно до рішення міської ради №193 від 05 листопада 2003р. «Про надання згоди щодо передачі у міську комунальну власність будинків по АДРЕСА_1»; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Генічеської міської ради за №193 від 05 листопада 2003р. будинок АДРЕСА_1 було передано у міську комунальну власність, з передачею його на баланс КП «Генічеська ЖЕК-1» м. Генічеськ. 03 квітня 2015р. Генічеська міська рада своїм рішенням за №1123 «Про майно» зняла вищевказаний будинок з балансу підприємства, при цьому не вирішила питання паспортизації обєкту нерухомості та його опалення. Позивач вважає, що оскаржуваним рішенням, порушено його права та інтереси на отримання послуг на утримання та обслуговування будинку, забезпечення теплом в осінньо-зимовий період на 2015-2016р., у звязку з чим просив позов задовольнити.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Генічеської міської ради Херсонської області за №1123 від 03 квітня 2015р. «Про майно» в частині рішення щодо будинку АДРЕСА_1 У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному об`ємі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 листопад 2003р. Генічеська міська рада прийняла рішення №193 «Про надання згоди щодо передачі у міську власність будинків по АДРЕСА_1», яким вирішено дати згоду на прийняття до житлового фонду міської ради житлові будинки АДРЕСА_1, після проведення капітального ремонту та виконання умов прийому-передачі; доручено начальнику КП «ЖЕК №1» прийняти на баланс зазначене житло згідно акту-прийому передачі; покладено контроль за виконанням рішення на постійну депутатську комісію по благоустрою і комунального побутового обслуговування. Вказане рішення прийнято за наслідком розгляду подання ВАТ «Укртелеком» центра технічної експлуатаційної первинної мережі №5 від 17 жовтня 2003р. №218 про прийняття у комунальну власність двох житлових будинків АДРЕСА_1, які перебувають на балансі в цієї організації та лист Генічеської житлово-експлуатаційної контори №1.

31 березня 2015р. начальником КП "Генічеська ЖЕК-1" ОСОБА_2 на адресу Генічеської міської ради скеровано листа за №04/01.6-68, в якому просив розглянути доцільність знаходження на балансі підприємства та у комунальній власності територіальної громади міста житлових будинків АДРЕСА_1 в м. Генічеську.

03 квітня 2015р. Генічеською міською радою за наслідком розгляду вищевказаного листа, прийнято рішення №1123, яким вирішено виключити з переліку обєктів комунальної власності багатоквартирні житлові будинки по АДРЕСА_1; визнано таким, що втратило чинність рішення сесії міської ради від 05 листопада 2003р. №193 «Про надання згоди щодо передачі у міську комунальну власність будинків по АДРЕСА_1; доручено КП «Генічеська ЖЕК - 1» зняти з балансу підприємства багатоквартирні житлові будинки по АДРЕСА_1, окрім кв. №5 та частини АДРЕСА_2, до моменту їх приватизації.

20 травня 2015р. ВАТ «Укртелеком» на адресу голови Генічеської міської ради направлено листа за №168/65Е000-18 «Про опалення житлових будинків та котельню». Вказаним листом проінформовано, що з 01 січня 2015р. котельню з балансу Центру технічної експлуатації первинної мережі №5 філії «Дирекція первинної мережі ПАТ Укртелеком» передано на баланс Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», яка не в змозі забезпечити опалювальний сезон вищевказаних будинків. Крім того, запропоновано міській раді розглянути можливість придбання у ПАТ «Укртелеком» котельні та комунікацій до даних будинків.

Також, листом начальника КП «Генічеська ЖЕК №1» ОСОБА_3 від 19 червня 2015р. №04/01.6-151 заявнику ОСОБА_1 повідомлялось, що поточний ремонт м`якої покрівлі будинку АДРЕСА_1 було проведено у жовтні 2013 р. У червні 2014р. у ході обстеження покрівлі встановлено, що мешканцями цього будинку пошкоджено покрівлю будинку, внаслідок самовільного встановлення телевізійних антен на даху. За таких обставин, наступний ремонт буде проведено після накопичення коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Не погоджуючись з такими діями (бездіяльністю) з боку міської ради позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині визнаня протиправним та скасувати рішення Генічеської міської ради Херсонської області за №1123 від 03 квітня 2015р. «Про майно» в частині рішення щодо будинку АДРЕСА_1 суд першої інстанції виходив з того, що в цій частині позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, питання щодо визначення доцільності, порядку та умов вилучення та передачі майна, що належить до комунальної власності належить виключно до компетенції відповідної ради, виборного органу представника відповідної територіальної громади.

Згідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентовано, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Судом першої інстанції встановлено, що порядок роботи міської ради регулюється регламентом, затверджений рішенням Генічеської міської ради за №2 від 18 листопада 2010р.

Відповідно до вказаного регламенту та закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесії міської ради скликаються головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал. Розпорядження про скликання сесії міської ради доводиться до відома депутатів ради та населення через засоби масової інформації не пізніше як за десять днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії.

Розділ IV регламенту міської ради передбачає порядок підготовки сесії. Так, підготовка сесії ради проводиться у відповідності з планом підготовки сесії, який затверджує голова ради або секретар ради. Підготовка сесії здійснюється постійними комісіями ради, а у випадку позачергових сесій розпорядженням голови або секретарем ради створюється робоча група з послідуючим затвердженням на сесії. Для підготовки питань постійні комісії можуть утворювати підготовчі комісії з залученням представників громадськості, фахівців.

Пункт 4.4. Регламенту передбачає, що за результатами вивчення питання комісія, яка здійснювала його підготовку, подає відповідні записки, заходи або пропозиції та проект рішення сесії, який повинен вміщувати в собі: глибокий аналіз обговорюваного питання, обєктивну та принципову оцінку справ, чітко сформульовану мету та завдання, строки виконання та конкретних виконавців; список осіб, яких необхідно запросити на сесію на розгляд цього питання; протокол незгоди (якщо є особливі думки членів комісії або протокол заперечення по суті з боку осіб, діяльність яких розглядається); список на розсилку рішень. Відповідальною особою на підготовку вищезазначених документів є голова комісії або особа, якій згідно з планом підготовки сесії, планом роботи ради доручена підготовка питання. Всі документи здаються секретарю ради не пізніше як за десять днів до чергової сесії (пункт 4.6. Регламенту).

Згідно п.7.1. Регламенту проект рішення ради, який вноситься на сесію, подається разом з обґрунтуванням необхідності їх розробки, розгорнутою характеристикою мети, завдань і основних положень майбутнього рішення, а також очікуваних соціально-економічних наслідків їх запровадження. При необхідності фінансових витрат для реалізації рішення додається його економічне обґрунтування.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для прийняття оскаржуваного рішення Генічеської міської ради від 03 квітня 2015р. за №1123, став лист КП «Генічеська ЖЕК- 1» від 31 березня 2015р. Вказаний лист був зареєстрований виконавчим комітетом Генічеської міської ради лише 01 квітня 2015р. за №09/545.

При цьому, представником відповідача не надано жодних доказів того, чи вивчалось постійною депутатською комісією питання щодо доцільності знаходження у комунальній власності територіальної громади міста вказаних обєктів нерухомості, чи проводилось економічне обґрунтування, який саме проект рішення вносився на сесію.

З огляду на викладене, за відсутності факту приватизації всіх квартир у будинку №6-а, не створення організації, яка б прийняла на баланс зазначений житловий багатоквартирний будинок (наприклад ОСББ), порушення Генічеською міською радою процедури розгляду листа КП «Генічеська ЖЕК №1» про доцільність знаходження у комунальній власності територіальної громади міста житлових будинків за адресою: м. Генічеськ АДРЕСА_1, суд першої інстанції дійшов висновку і з ним погоджується колегія суддів, про відсутність у відповідача законних підстав для вирішення питання, щодо зміни правового режиму вказаного будинку та як наслідок прийняття рішення №1123 від 03 квітня 2015р. Тому з урахуванням вимог ст. 11 КАС України, вищевказане рішення є незаконним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням норм Регламенту та законодавства України.

Що стосується решти позовних вимог, колегія суддів зазначає.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Генічеської міської ради за №193 від 05 листопада 2003р. у міську комунальну власність було прийнято лише будинок АДРЕСА_1 у м. Генічеську. При цьому рішення щодо прийняття до комунальної власності зовнішніх мереж електро -, водопостачання, водовідведення, а також будівель призначених для обслуговування (котельні та трансформаторної підстанції, що розташовані на земельній ділянці біля будинку) не приймались.

У відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування наділені правом самостійно в межах повноважень вирішувати питання місцевого значення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що суд не вправі перебирати на себе повноваження віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування, та зобов`язувати відповідача виконати вимоги по прийняттю до комунальної власності мереж електро-, водопостачання, водовідведення, будівель призначених для обслуговування, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що балансоутримувачем вказаних будинків є КП "Генічеська ЖЕК -1", у зв"язку з чим на нього покладається обов"язок надавати послуги з утримання будинків.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом

Відповідно до п.1.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за №13 від 02 лютого 2009р., управління будинком - це дії, спрямовані на забезпечення сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також на організацію забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Функції з управління будинком та забезпечення його належної експлуатації власники, співвласники або за їх дорученням балансоутримувач здійснюють самостійно чи через особу, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком.

З аналізу вищевикладеного, суд вважає, що вимога позивача в частині визнання бездіяльності Генічеської міської ради щодо вирішення питання соціальної інфраструктури житлового будинку АДРЕСА_1 є безпідставною та задоволеню не підлягає.

Також, колегія суддів зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення 85 грн., сплачених за квитанцією № 0. 0. 448345486.1 від 16.10.2015 р., які хибно були перераховані за реквізитами, які не відповідають платіжним реквізитам Одеського апеляційного адміністративного суду для перерахування судового збору, не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з відповіді на запит суду, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області кошти сумою 85,00 грн. від платника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до бюджету не зараховувались, а саме: у зв`язку із зазначенням невірних реквізитів отримувача кошти сумою 85,00 грн. повернуто в банк платника платіжним документом від 16.10.2015 №139211584.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Генічеського районного суду Херсонської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 21.01.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик