Ухвала суду № 55131537, 20.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4667/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства "Українська правова інформація", за участю третіх осіб: Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, громадської спілки "Підтримка діяльності Ради бізнес-омбудсмена", Ради бізнес-омбудсмена, Уповноваженого з питань підприємництва при Державній фіскальній службі України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Американська торгівельна палата в Україні", Європейської бізнес-асоціації, Федерації роботодавців України, Торгово-промислової палати України, Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити дії про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просило:

- рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва в особі правонаступника Державної регуляторної служби України про погодження проекту наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 - визнати незаконним і скасувати;

- наказ Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 - визнати незаконним і скасувати;

- рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 14 жовтня 2014 року за №1267/26044 - визнати незаконним і скасувати;

- рішення Державної регуляторної служби України про погодження проекту наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13 - визнати незаконним і скасувати;

- наказ Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13 визнати незаконним і скасувати;

- рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13 ЗО січня 2015 року за №102/26547 - визнати незаконним і скасувати;

- рішення (лист) ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 16 лютого 2015 року вих.№2349/10/10-13-11-02-10 «Про відмову у прийнятті податкової звітності» - визнати незаконним і скасувати;

- рішення ГУ ДФС у Київській області від 17 квітня 2015 року №14847/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги визнати незаконним і скасувати;

- рішення ДФС України від 16 липня 2015 року №14847/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги визнати незаконним і скасувати;

- зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області включити відомості з поданої ТОВ "АНІКА" (код СДРПОУ 33-77997) податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період календарний місяць січень 2015 року, доповнення та додатків до цієї декларації, до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах з даних Державної фіскальної служби України;

- зобов'язати ДП «Українська правова інформація» (код СДРПОУ ВШ$17) опублікувати у журналі «Офіційний вісник України» резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання незаконними і скасування (втрату чинності) наказів Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 та від 23 січня 2015 року №13;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року:

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» в частині позовних вимог, заявлених до Міністерства фінансів України, Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва в особі правонаступника Державної регуляторної служби України, Міністерства юстиції України, ДП «Українська правова інформація» ( п. 2-п. 7 п. 12 позовних вимог) - повернуто позивачу для подачі до Окружного адміністративного суду м. Києва;

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства «Українська правова Інформація» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, заявлених до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (п.8-п.11) - залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року - залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року - без змін.

19 жовтня 2015 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства «Українська правова Інформація» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, заявлених до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (п.8-п.11) - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, рішення прийнято з помилковим встановленням обставин справи.

Підставою для постановлення оскаржуваної ухвали Київського окружного адміністративного суду було те, що позивачем у встановлений строк не усунено недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Даючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів не погоджується з таким обґрунтуванням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2015 року Київським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу, якою, крім іншого, залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства «Українська правова Інформація» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, заявлених до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (п.8-п.11).

Колегія суддів звертає увагу, що ухвала Київського окружного адміністративного суду оскаржувалась позивачем в апеляційному порядку.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду, 12 листопада 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу - залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Зазначена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду була проголошена у відкритому судовому засіданні, а тому, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили 12 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року набрала законної сили 12 листопада 2015 року.

Проте, 19 жовтня 2015 року Київським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аніка», внаслідок невиконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Аніка» не врахувавши те, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року набрала законної сили лише 12 листопада 2015 року.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.