
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
21 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4392/15
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Білгород-Дністровська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року адміністративний позов ТОВ "Южгазсервіс" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №0002512100 від 17 липня 2015 року та №0002522100 від 17 липня 2015 року.
26 листопада 2015 року на зазначену постанову суду Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційна скарга Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 20 січня 2016 року.
20 січня 2016 року до суду надійшло клопотання Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведені апелянтом підстави для відстрочення сплати судового збору є поважними, внаслідок чого з урахуванням вищенаведених положень ст. 88 КАС України, є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року в розмірі 3 568, 33 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року задовольнити.
Відстрочити Білгород-Дністровській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі №815/4392/15 до моменту ухвалення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Ступакова
Судове рішення № 55130979, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/4392/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: