Ухвала суду № 55130944, 21.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2542/15

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін,

справа розглядається в порядку письмового провадження)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій відповідача, що полягають у прийнятті розпорядження про початок розгляду справи №17-р від 25 червня 2015 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року закрито провадження у справі №814/2542/15 за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій, що полягають у прийнятті розпорядження про початок розгляду справи від 25 червня 2015 року №17-р.

В апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справи зі спорів про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства, в тому числі господарського.

Такий інший порядок передбачено, зокрема, ч.1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до якої заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду.

З наведеного слідує, що справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Винятком з цього правила відповідно до положень ст. 19 КАС України є вирішення справ щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Такий висновок суду узгоджуються з практикою Верховного Суду України, висловленою, зокрема, у постанові від 13 жовтня 2015 року (справа № 21-711а15).

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, вимоги ПАТ "Миколаївобленерго" до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дії відповідача, що полягають у прийнятті розпорядження про початок розгляду справи №17-р від 25 червня 2015 року підвідомчі господарським судам та підлягають розгляду саме за правилами Господарського процесуального кодексу України, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Твердження апелянта стосовно того, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спірні правовідносини щодо визнання неправомірними дії посадових осіб, які видали розпорядження колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, як було вірно зазначено судом першої інстанції, вимоги позивача полягають саме в оскарженні розпорядження Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №17-р від 25 червня 2015 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" залишити без задоволення, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний