Ухвала суду № 55130500, 21.01.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 р. Справа №818/14/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області по проведенню 18.11.2015 позапланової перевірки та складенню акту № 580 від 18.11.2015 і протоколу № 580 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.11.2015 відносно ОСОБА_1, як замовника будівництва обєкта «Будівництво цеху борошняних виробів для існуючого кафе за адресою: вул. Франко, 86 , м. Кролевець Сумської області»;

2) визнати протиправною та скасувати постанову управління державної архітектурно- будівельної інспекції в Сумській області № 21 від 02.12.2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

3) визнати протиправним та скасувати припис управління державної архітектурно- будівельної інспекції в Сумській області № 580 від 18.11.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою суду від 06.01.2016 адміністративний позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

20.01.2016 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, на підтвердження повної сплати судового збору надано чек №15012016145025 від 15.01.2016 на суму 1218,00 грн. та №15012016145454 від 15.01.2016 на суму 620,11 грн.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/14/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" лютого 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов