Ухвала суду № 55130085, 06.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" січня 2016 р. Справа № 905/731/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №25 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.15 року у справі № 905/731/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 52 733,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відповідача, про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 20.04.2011 року в розмірі 52733,84 грн. (25286,29 грн. - заборгованість за кредитом, 14595,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9889,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2963,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2015 року було прийнято вказану позовну заяву та порушено провадження у справі № 905/731/15 за вказаною позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року справу 905/731/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 52733,84 грн. передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2015 р. у справі №905/731/15 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 25286,29 грн. заборгованості за кредитом, 14595,16 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9889,14 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2963,25 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції від 13.10.2015р. скасувати.

Крім того, відповідач подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги,так як, за його твердженням, строк було пропущено з поважних причин: виправлення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що : у зв'язку з проведенням АТО він був змушений переїхати з міста Слов'янськ до міста Харкова, майновий стан відповідача є скрунтним, так як за 2014 року не мав жодного доходу, що підтверджується доданою до апеляційної скарги декларацією про майновий стан та доходи, а в 2015 році доход від підприємницької діяльності відповідача склав 1311,00 грн, що підтверджується доданими до клопотання відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС.

Згідно частин 1 та 2 статті Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, враховуючи скрутний матеріальний стан відповідача, задовольняє це клопотання та звільняє його від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору задовольнити, відновити строк апеляційного оскарження та звільнити відповідача від сплати судового збору.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.