Ухвала суду № 55129896, 16.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" січня 2016 р. Справа №910/27497/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 08.12.2015

у справі № 910/27497/15 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Світнова»,

про стягнення 341 519,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Світнова» про стягнення 341 519,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.12.2015 у справі № 910/27497/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТНОВА" на користь Комунального підприємства "Київпастранс" 27 287,00 грн заборгованості, 409,31 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2015 у справі № 910/27497/15 в частині відмови у задоволені позовних вимог на суму 314232,00 грн.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Київпастранс» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Комунальне підприємство «Київпастранс» при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплатило, натомість подало заяву про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт на банківські рахунки та кошти, що перебувають у касі позивача, у зв'язку з чим у скаржник не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.013 №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання Комунального підприємства «Київпастранс» про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Посилання скаржника лише на постанови державного виконавця від 19.11.2015 та від 14.12.2015, з яких вбачається, що арешт накладено на відповідні рахунки та кошти, що знаходяться в касі підприємства та в касах структурних підрозділів останнього і надходять до них не є належним доказом на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не наведено обставин та не надано доказів, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору, а надані скаржником докази жодним чином не підтверджують складний майновий стан та неможливість сплати ним судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2015 у справі № 910/27497/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Київпастранс» у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2015 у справі № 910/27497/15.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2015 у справі № 910/27497/15 (з доданими до неї документами) повернути.

3. Справу № 910/27497/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий