Ухвала суду № 55128327, 15.01.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Справа № 906/1484/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м. Житомир)

до

1) Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м. Житомир)

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" (м.Київ)

3) ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп" (м. Панама Республіка Панама),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 (м.Житомир) та ОСОБА_3 (м.Київ)

про переведення прав та обов'язків покупця майна, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 08.10.2014р.,

від відповідачів:

1) Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій": не з'явився;

2) ТОВ "Сітібілдком": не з'явився;

3) ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп": ОСОБА_5П, довіреність від 30.04.2015р.,

від третіх осіб:

- ОСОБА_2: не з'явився,

- ОСОБА_3: ОСОБА_5, довіреність №3199 від 02.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1484/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м.Житомир) до 1)Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м. Житомир), 2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" (м. Київ), 3) ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп" (м.Панама Республіка Панама), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 (м. Житомир) та ОСОБА_3 (м. Київ) про переведення прав та обов'язків покупця майна, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору.

Господарським судом ухвалою від 19.11.2015р. (суддя Лозинська І.В.) заявлено самовідвід від розгляду справи №906/1484/14; відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м. Житомир) у задоволенні заяви від 19.11.2015 про відвід судді Лозинської І.В. у справі №906/1484/14; справу №906/1484/14 в трьох томах направлено керівнику апарату суду ОСОБА_6 для здійснення автоматичного розподілу даної справи між іншими суддями господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2015р., справа №906/1484/14 передана для розгляду судді Ляхевич А.А.

З огляду на викладене, господарським судом ухвалою від 23.11.2015р. справу №906/1484/14 прийнято до провадження судді Ляхевич А.А., розгляд справи призначено на 14.12.2015р.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність витребування додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 14.12.2015р. розгляд справи відкладено на 15.01.2016р. Судом направлено запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо витребування нотаріальної справи стосовно посвідчення договору пожертви від 09.10.2014р., укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" та ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп", (всіх документів наданих сторонами даного договору) - для огляду в судовому засіданні, з приєднанням до матеріалів справи копій необхідних документів.

На запит суду від 22.12.2015р. від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.01.2016р. до суду надійшли копії матеріалів нотаріальної справи разом з супровідним листом за вих.№/01-16 від 06.01.2016р.

14.01.2015р. до суду надійшло клопотання представника третього відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№390).

15.01.2015р. до суду надійшли пояснення третього відповідача (вх.№412).

Представник позивача в судовому засіданні 15.01.2016р. позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, заяві про зміну предмету позову, та з урахуванням додаткових пояснень по справі. Представник надав усні пояснення по суті спору та в обґрунтування позовних вимог.

Представник третього відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, надав пояснення по суті спору та в обґрунтування заперечень проти позову.

Представник позивача пояснив, що згідно витягу з ЄДРПОУ станом на час укладення договору оренди ректор Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" був звільнений з посади, призначений ліквідатор ОСОБА_8 фактично був єдиною особою уповноваженою діяти від імені першого відповідача та підписувати договір оренди.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав позицію представника третього відповідача.

Перший відповідач та третя особа ОСОБА_2 повноважних представників в судове засідання не направили, вимог ухвали суду від 14.12.2015р. не виконали, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник позивача подав клопотання (вх.№449/16 від 15.01.2016р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю ознайомлення з поясненнями відповідача, які подані 15.01.2016р., надання письмових пояснень зі сторони ТОВ "Люцина".

Представник третього відповідача та третьої особи ОСОБА_3 заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням позивача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно з ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "03" лютого 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- у разі необхідності, додаткові пояснення по суті спору, в т.ч. на пояснення третього відповідача від 15.01.2016р.;

- письмові докази виконання договору оренди (виставлені рахунки, листування між сторонами та ін.; оригінали квитанцій для огляду);

- для огляду судом в засіданні оригінал Статуту позивача; засвідчену копію Статуту - для долучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб надати господарському суду:

- у разі необхідності, додаткові пояснення по суті спору (заперечення проти позову), обґрунтовані документально та з посиланням на нормативно-правові акти.

6. Зобов'язати третього відповідача ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп" надати господарському суду:

- письмові докази на підтвердження обставин, зазначених в поясненнях від 15.01.2016р.;

- оригінал статуту ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп" для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_9 посвідченої 01.03.2009р. ліцитатором АУТУ СТО АРОСЕМЕНА С., державним нотаріусом одинадцятої нотаріальної контори м.Панама.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

9. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу -ТОВ "Люцина": 10029, м. Житомир, вул.Котовського, 61 (реком.),

3 - відповідачу - Приватному вищому навчальному закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій": 10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 4 (реком.),

4- відповідачу - ТОВ "Сітібілдком": 01004, м.Київ, вул. Басейна, 9 (реком.),

5- відповідачу - ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп" на поштову адресу: 01000, АДРЕСА_1 (реком. ),

6- третій особі - ОСОБА_2: 10000, АДРЕСА_2 (реком.),

7 - третій особі - ОСОБА_3: 01000, АДРЕСА_3 (реком. ),