Ухвала суду № 55127705, 21.01.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2016 р.

Справа № 876/11664/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "Терполімергаз" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.15 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаною постановою суду, Тернопільська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та не долучено квитанцію про сплату судового збору, та надано апелянту тридцятиденний строк для усунення вказаних недоліків. Вказану ухвалу апелянт отримав 07 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 171).

28 грудня 2015 року апелянтом подано клопотання в якому просить відстрочити сплату судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції апелянт отримав 27 листопада 2015 року, тому строк на апеляційне оскарження фактично не пропущений.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов’язані сплачувати відповідний збір.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції відповідає судовій практиці Верховного Суду України (ухвала від 25.09.2015 року), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов’язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору немає.

У наданий судом строк апелянтом не усунуто зазначені вище недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі № 819/2098/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "Терполімергаз" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути апелянту, роз`яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Пліш М.А.