Ухвала суду № 55126824, 21.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

21 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-8352/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши розглянувши в письмовому провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8352/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 2а-8352/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8352/11/1270 до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів даної справи, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також, на виконання вимог ухвали суду надано копії наступних документів по справі: адміністративного позову від 30.06.2011, акту № 11516-2301-34933894 від 17.12.2010, податкового повідомлення-рішення від 20.12.2010 № 0001292301/0, заперечення на адміністративний позов, апеляційної скарги.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-8352/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року у справі № 2а-8352/11/1270 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест задоволено повністю, визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції № 0001292301/0 від 20 грудня 2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 91899,00 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2012 апеляційну скаргу Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 у справі № 2а-8352/11/1270 залишено без задоволення, постанову залишено без змін.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-8352/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-8352/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-8352/11/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах справи № 2а-8352/11/1270 та наявних у Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 про відкриття проваддення у адміністративній справі, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 про зупинення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 про поновлення провадження, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного судув від 13.04.2012.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано копії наступних документів по справі: податкового повідомлення-рішення від 20.12.2010 № 001292301/0, акта перевірки від 17.12.2010 № 1516/2301/34933894, податкових декларацій з ПДВ, разом з уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань з ПДВ, розрахунками сум бюджетного відшкодування та заяв про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2009, червень 2009, липень 2009, серпень 2009, вересень 2009; договору від 18.08.2009 № 18/08-09, видаткової накладної від 18.08.2009 № ЄВ-18081, рахунку-фактури від 29.05.2009 № ЄВ-00000024, платіжного доручення від 18.08.2009 № 941 та реєстру проведених документів за 01.07.2009, платіжних доручень від 12.06.2009 № 565 та від 30.07.2009, реєстру проведених документів за 01.06.2009, банківської виписки за 10.08.2009, податкової накладної від 18.08.2009 № 18081, податкової накладної від 29.05.2009 № 39, рахунку-фактури від 12.06.2009 № ЄВ -12061, акту здачі-приймання послуг № ЄВ-12061, платіжного доручення від 07.04.2009 № 204 та від 16.04.2009 № 275, податкової накладної від 16.04.2009 № 24, видаткової накладної від 08.04.2009 № ЄВ 0000006, видаткової накладної від 17.04.2009 № ЄВ-0000007, рахунку-фактури від 16.04.2009 № ЄВ-0000015, рахунку-фактури від 07.04.2009 № ЄВ-0000012, договору про надання послуг від 06.08.2009 № 06/08/09, акту здачі-приймання послуг № ЄВ-6081, банківської виписки від 06.08.2009, податкової накладної від 06.08.2009 № 6081, акту здачі-приймання послуг від ЄВ-00000030, платіжного доручення від 19.05.2009 № 423 та від 15.05.2009 № 387, податкової накладної від 19.05.2009 № 38, податкової накладної від 15.05.2009 № 34, видаткової накладної від 18.05.2009 № ЄВ-0000011, рахунку-фактури від 12.05.2009 № ЄВ-0000019.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами не надано, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-8352/11/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8352/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 2а-8352/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в частині: адміністративного позову від 30.06.2011, акту № 11516-2301-34933894 від 17.12.2010, податкового повідомлення-рішення від 20.12.2010 № 001292301/0, акта перевірки від 17.12.2010 № 1516/2301/34933894, податкових декларацій з ПДВ, разом з уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань з ПДВ, розрахунками сум бюджетного відшкодування та заяв про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2009, червень 2009, липень 2009, серпень 2009, вересень 2009; договору від 18.08.2009 № 18/08-09, видаткової накладної від 18.08.2009 № ЄВ-18081, рахунку-фактури від 29.05.2009 № ЄВ-00000024, платіжного доручення від 18.08.2009 № 941 та реєстру проведених документів за 01.07.2009, платіжних доручень від 12.06.2009 № 565 та від 30.07.2009, реєстру проведених документів за 01.06.2009, банківської виписки за 10.08.2009, податкової накладної від 18.08.2009 № 18081, податкової накладної від 29.05.2009 № 39, рахунку-фактури від 12.06.2009 № ЄВ -12061, акту здачі-приймання послуг № ЄВ-12061, платіжного доручення від 07.04.2009 № 204 та від 16.04.2009 № 275, податкової накладної від 16.04.2009 № 24, видаткової накладної від 08.04.2009 № ЄВ 0000006, видаткової накладної від 17.04.2009 № ЄВ-0000007, рахунку-фактури від 16.04.2009 № ЄВ-0000015, рахунку-фактури від 07.04.2009 № ЄВ-0000012, договору про надання послуг від 06.08.2009 № 06/08/09, акту здачі-приймання послуг № ЄВ-6081, банківської виписки від 06.08.2009, податкової накладної від 06.08.2009 № 6081, акту здачі-приймання послуг від ЄВ-00000030, платіжного доручення від 19.05.2009 № 423 та від 15.05.2009 № 387, податкової накладної від 19.05.2009 № 38, податкової накладної від 15.05.2009 № 34, видаткової накладної від 18.05.2009 № ЄВ-0000011, рахунку-фактури від 12.05.2009 № ЄВ-0000019, заперечення на адміністративний позов, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 про відкриття проваддення у адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 про поновлення провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011, апеляційної скарги, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного судув від 13.04.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1