Ухвала суду № 55126610, 21.01.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8648/15-ц Провадження № 22-ц/795/378/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.

У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть», журналістів Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть» ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про захист честі та гідності та захист від втручання в особисте життя, стягнення моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 06 січня 2016 року (а.с.62 т.2) звернулися з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №435-VIII від 19 травня 2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно п.п.7 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подання позовної заяви позивачами, від сплати судового збору звільняються громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, тобто, враховуючи, що позивачі звернулися в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки, та просили спростувати інформацію, здійснити дії та стягнути моральну шкоду також в інтересах доньки ОСОБА_3, то судових збір в цій частині не підлягає стягненню.

Проте, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги (розширеного тлумачення не містить).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судових збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З матеріалів справи вбачається, що позивачами заявлено чотири немайнові вимоги (243 грн. 60 коп. х 4 = 974 грн. 40 коп.).

Також вбачається, що позивачами заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди по 15000 грн. кожному. На час подання позовної заяви ставка, що підлягала сплаті за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати, складала 1 відсоток ціни позову. Тобто, кожним з позивачів мало бути сплачено по 150 грн. судового збору за дану вимогу.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір належить розраховувати саме виходячи із вищезазначених розрахунків.

Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить сплатити 974 грн. 40 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги немайнового характеру) + 300 грн. (ставка, що підлягала стягненню за вимоги про відшкодування моральної шкоди) х 110% = 1401 грн. 84 коп. судового збору. Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі (п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року).

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп. (а.с.46 т.2).

Таким чином, особи, які подають апеляційну скаргу, повинні доплатити судовий збір в сумі:

1401,84 грн. 535,92 грн. = 865 грн. 92 коп. та надати апеляційному суду Чернігівської області квитанція або платіжне доручення про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Крім того, ч.1 ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення від 24 грудня 2015 року ОСОБА_2 отримав саме 24 грудня 2015 року, що підтверджується розпискою (а.с.29 т.2), а відтак, за правилами ч.1 ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився для ОСОБА_2 04 січня 2016 року.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою та не зазначає причини пропуску строку.

У звязку з вищезазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_2 на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть», журналістів Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть» ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про захист честі та гідності та захист від втручання в особисте життя, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 865 грн. 92 коп. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розяснивши, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк ОСОБА_2 заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

СуддяОСОБА_6