Ухвала суду № 55124698, 20.01.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/222/16-а

2-а/583/15/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

"20" січня 2016 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т. О. вивчивши матеріали адміністративного позову

Пелих ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання відсутності повноважень та визнання постанови незаконною ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вона просить суд визнати відсутність повноважень у Сонячненської сільської виборчої комісії щодо визнання голосування по одномандатному виборчому округу № 12 з виборів депутатів Сонячненської сільської ради недійсним та проведення повторних виборів в одномандатному виборчому окрузі № 12 10 січня 2016 року, а також визнати такою, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили Закону України «Про місцеві вибори» постанова Сонячненської СВК від 10 листопада 2015 року № 20, в частині визнання голосування по одномандатному виборчому округу № 12 з виборів депутатів Сонячненської сільської ради недійсними та проведення повторних виборів в одномандатному виборчому окрузі № 12 10 січня 2016 року.

Суд, проаналізував матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку позивачем не надано документу про сплату судового збору, а тому, вищевказану позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення викладених в ухвалі недоліків.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позивачу відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу, тобто 1102 гривні 40 коп. на р/р 31213206700013, одержувач Охтирське УК/Охтирський район/, 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу судовий збір, код 26440802, пункт 3.1.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання відсутності повноважень та визнання постанови незаконною - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити позивачу, що у разі їх не усунення відповідно до вимогст. 108 КАС України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонним суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3