Ухвала суду № 55121039, 17.02.2014, Городоцький районний суд Львівської області

Справа 441/285/14-ц Провадження 2/441/216/2014

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів,

в с т а н о в и л а :

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом доТимань В.В., про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону Україну «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає: 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн., позивачі, відповідно до ст. 5 цього Закону, звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів, позивачі за подачу позову про стягнення заборгованості і пені (неустойки) по аліментах пільг щодо сплати судового збору не мають.

Отже, позивачкою не сплачено судовий збір, що явно не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а отже їй необхідно сплатити 243,60 грн. на р/р 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 22 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за № 3 від 15 травня 2006р. - передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

Натомість, в позовній заяві позивачкою не зазначено, чи має на утриманні відповідач інших дітей, непрацездатних батьків, а також зобовязання по виконавчих листах, наявність вини.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З тексту позовної заяви вбачається, що розгляд справи може вплинути на дії ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській області, щодо виконання рішення суду, проте, останній до участі у справі, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 35 ЦПК, не залучений .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Наведене, є підставою до залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів, без руху і до надання позивачці терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів, - залишити без руху.

Зобовязати позивачку протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3