Вирок № 55120168, 21.01.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
21.01.2016
Номер справи
311/3847/14-к
Номер документу
55120168
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3847/14-к

Провадження № 1-кп/321/5/2016

У Х В А Л А

21.01.2016 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

за участю: прокурора Гірний В.Ю.

представника потерпілого адвоката Гладкого Д.В.

представника потерпілого адвоката Чумаченко І.М.

захисника адвоката Петренко А.В.

обвинуваченого ОСОБА_4.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016, в процесі розгляду кримінального провадження, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов'язків, мотивовано посиланням на закінчення дії попередньої ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу 29.01.2016 року й продовженням існування ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Згідно доводів прокурора, вказані обставини викладені в попередніх рішеннях суду. Крім того, прокурор посилається на вплив обвинуваченого на свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора, додатково пояснивши, що обвинувачений своїми діями перешкоджає розгляду справи, на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник, заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що свідки зазначені прокурором вже двічі допитувалися, через що відсутні підстави стверджувати про можливість впливу обвинуваченого. Крім того захисник звертає увагу на доводи прокурора, які не узгоджуються з положеннями КПК України, мають загальний характер та нічим не підтверджені, через що не підлягають задоволенню.

Одночасно обвинуваченим та його захисником в усній формі заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання. Вказане клопотання мотивовано посиланням на наданий обвинуваченим в судовому засіданні консультативний висновок лікаря невропатолога, в якому в графі рекомендації зазначено: «нуждается в курсе лечения ,,, госп. в ,,,, на 18.01.2016», й датований 14.01.2016 року.

Прокурор та представники потерпілих заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на недотримання обвинуваченим та його захисником положень ст.201 КПК України щодо порядку та форми подання клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думки учасників розгляду, дослідивши матеріали справи з огляду на невідповідність заявленого клопотання положенням КПК України щодо форми та обґрунтування, які визначені положеннями ст.ст.176, 177, 179, 181, 194, 195 КПК України, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, думки інших учасників розгляду, щодо зміни запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, суд з огляду на невідповідність вказаного клопотання положенням ст.201 КПК України, щодо форми та порядку подання, вважає за потрібне відмовити у його задоволенні.

Питання щодо припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, учасниками розгляду не порушувалося.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 181, 194, 195, 201, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання - відмовити.

Роз'яснити учасникам розгляду положення ст.203 КПК України про негайне припинення дії запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам розгляду, та направити начальнику Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для відома..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г.Мовчан

Часті запитання

Який тип судового документу № 55120168 ?

Документ № 55120168 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 55120168 ?

Дата ухвалення - 21.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55120168 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55120168 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55120168, Михайлівський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 55120168, Михайлівський районний суд Запорізької області було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 55120168 відноситься до справи № 311/3847/14-к

Це рішення відноситься до справи № 311/3847/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55119926
Наступний документ : 55120173