Sentence № 55120168, 21.01.2016, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3847/14-к

Провадження № 1-кп/321/5/2016

У Х В А Л А

21.01.2016 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

за участю: прокурора Гірний В.Ю.

представника потерпілого адвоката Гладкого Д.В.

представника потерпілого адвоката Чумаченко І.М.

захисника адвоката Петренко А.В.

обвинуваченого ОСОБА_4.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016, в процесі розгляду кримінального провадження, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов'язків, мотивовано посиланням на закінчення дії попередньої ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу 29.01.2016 року й продовженням існування ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Згідно доводів прокурора, вказані обставини викладені в попередніх рішеннях суду. Крім того, прокурор посилається на вплив обвинуваченого на свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора, додатково пояснивши, що обвинувачений своїми діями перешкоджає розгляду справи, на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник, заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що свідки зазначені прокурором вже двічі допитувалися, через що відсутні підстави стверджувати про можливість впливу обвинуваченого. Крім того захисник звертає увагу на доводи прокурора, які не узгоджуються з положеннями КПК України, мають загальний характер та нічим не підтверджені, через що не підлягають задоволенню.

Одночасно обвинуваченим та його захисником в усній формі заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання. Вказане клопотання мотивовано посиланням на наданий обвинуваченим в судовому засіданні консультативний висновок лікаря невропатолога, в якому в графі рекомендації зазначено: «нуждается в курсе лечения ,,, госп. в ,,,, на 18.01.2016», й датований 14.01.2016 року.

Прокурор та представники потерпілих заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на недотримання обвинуваченим та його захисником положень ст.201 КПК України щодо порядку та форми подання клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думки учасників розгляду, дослідивши матеріали справи з огляду на невідповідність заявленого клопотання положенням КПК України щодо форми та обґрунтування, які визначені положеннями ст.ст.176, 177, 179, 181, 194, 195 КПК України, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, думки інших учасників розгляду, щодо зміни запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, суд з огляду на невідповідність вказаного клопотання положенням ст.201 КПК України, щодо форми та порядку подання, вважає за потрібне відмовити у його задоволенні.

Питання щодо припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, учасниками розгляду не порушувалося.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 181, 194, 195, 201, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання - відмовити.

Роз'яснити учасникам розгляду положення ст.203 КПК України про негайне припинення дії запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам розгляду, та направити начальнику Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для відома..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г.Мовчан