Ухвала суду № 55118691, 21.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/9903/15-к

Номер провадження 11-кп/775/140/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.,

суддів Стародуба О.Г, Шигірта Ф.С.,

при секретарі Самойленко Г.В.

за участі прокурора Павлової Г.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черкаське Словянського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 5 місяців арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду, 5 вересня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин біля продуктового магазину розташованого за адресою: Слов'янський район, с.Черкаське, вул.1 Травня, 1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп*ягніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка в ході якої, він підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс удар кулаком правої руки по обличчю, після чого взявши в ліву руку ніж який був при ньому, наніс ним удар по лівій руці потерпілого, в результаті чого спричинив потерпілому колото-різану рану лівого передпліччя з ушкодженням м'язів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, як потребуючі для свого загоєння понад 6 - ти але не менше 21-го дня.

По справі надійшла апеляція захисника обвинуваченого в якій він просить вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_2 покарання не пов'язане з позбавленням волі, оскільки судом при винесенні вироку в достатній мірі не враховано дані про його особу та обставини, які пом'якшують покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ніким не оскаржується, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд першої інстанції врахував, що скоєне обвинуваченим правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості , особу винного, який раніше був засуджений, характеризується за місцем проживання та роботи добре, має на утриманні неповнолітню дитину, постійно працює в ПАТ «Донрибкомбінат» на посаді електрогазозварника, на обліку в спеціальних медичних установах на теперішній час не перебуває.

Також судом враховано обставини пом'якшуючи покарання - щире каяття та обставини обтяжуючи покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд правильно визначив вид та розмір покарання, дотримався вимог кримінального процесуального закону, прийнявши обґрунтоване та законне рішення, тому доводи апеляції захисника засудженого колегія суддів вважає не обґрунтованими.

Призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді