Ухвала суду № 55118583, 18.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/2867/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/261/2016

Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.

Доповідач Новікова Г.В.

У Х В А Л А

18 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів Соломахи Л.І., Груіцької Л.О.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Малервейн М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми, яка була недоплачена у вигляді середньої заробітної плати, недоплаченої суми у вигляді компенсації невикористаної додаткової оплачуваної відпустки, вихідної допомоги та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

З ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20992,50грн., моральну шкоду в розмірі 5000грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500грн. Також на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 974,40грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області. Справу призначено до розгляду на 20 січня 2016 року.

18 січня 2016 року на електрону адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» Малервейн М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно із ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції надійшла 18 січня 2016 року, а справу призначено до розгляду на 20 січня 2016 року, тобто за 2 дні до судового засідання, призначення відео конференції є неможливим. За вказаних обставин, заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» Малервейн М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» Малервейн М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми, яка була недоплачена у вигляді середньої заробітної плати, недоплаченої суми у вигляді компенсації невикористаної додаткової оплачуваної відпустки, вихідної допомоги та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: