Єдиний унікальний номер 235/2867/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/261/2016
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Новікової Г.В.
суддів Соломахи Л.І., Груіцької Л.О.,
при секретарі Гарварт Г.А.,
розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Малервейн М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми, яка була недоплачена у вигляді середньої заробітної плати, недоплаченої суми у вигляді компенсації невикористаної додаткової оплачуваної відпустки, вихідної допомоги та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.
З ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20992,50грн., моральну шкоду в розмірі 5000грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500грн. Також на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 974,40грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області. Справу призначено до розгляду на 20 січня 2016 року.
19 січня 2016 року на електрону адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» Малервейн М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у наступному судовому засіданні. В заяві просила доручити забезпечити проведення відеоконференції Приморському районному суду м.Маріуполя (87525, м. Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а).
Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Малервейн М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми, яка була недоплачена у вигляді середньої заробітної плати, недоплаченої суми у вигляді компенсації невикористаної додаткової оплачуваної відпустки, вихідної допомоги та моральної шкоди задовольнити.
Доручити Приморському районному суду міста Маріуполя забезпечити участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» Малервейн М.С., яка проживає за адресою АДРЕСА_1, номер для зв'язку НОМЕР_2 в проведенні відеоконференції.
Судове засідання відбудеться 27 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Леніна, буд. 10, м. Артемівськ.
Копію ухвали направити голові Приморському районному суду міста Маріуполя для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ПАТ КБ «Приватбанк» Малервейн М.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судове рішення № 55118576, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/2867/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: