Ухвала суду № 55116385, 12.01.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16461/15-ц

Номер провадження 2/643/882/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі Банк) звернулось до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначило, що за кредитним договором № 6806С77 від 05.12.2006 укладеним між сторонами, ОСОБА_1 (1-й відповідач) отримала кредит в сумі 34850,00 доларів США строком до 04.12.2021 зі сплатою відостків.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 1-м відповідачем між Банком та ОСОБА_2 (2-й відповідач) 06.12.2006 укладено договір поруки № 6806P70, за яким остання зобовязалась перед позивачем солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником умов кредитного договору.

1-й відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, через що станом на 21.09.2015 виникла заборгованість за договором в сумі 15689,88 доларів США та 6409,79 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом в розмірі 14546,81 доларів США; простроченої заборгованості за відсотками в сумі 1143,07 доларів США; пені за прострочення сплати основного боргу 1911,92 грн. та пені за простроченими відсотками 4497,87 грн.

Позивач просить стягнути відповідачів в солідарному порядку виниклу заборгованість.

До суду сторони не зявились, надіслали заяви про слухання справи за їх відстуності, при цьому представник відповідачів подала зустрічну позовну заяву до Банку про визнання договору поруки припиненим, а також клопотання про витребування доказів довідки про рух коштів за певними рахунками.

Суд, розглянувши зустріний позов та клопотання про витребування доказів приходить до висновку, що зустріний позов має бути залишений без руху, так як при його подачі не в повному обсязі сплачений судовий збір (до позову додана квитанція на 250 грн., тоді як згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позов немайнового характеру складає 0,4% розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.).

Клопотання про витребування доказів не може бути задоволено, так як заявником не надано доказів того, що він звертався до Банку з відповідним клопотанням та йому було відмовлено в наданні необхідної інформації, тобто у сторони виникли складнощі в отриманні доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 124, 137, 168, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустріний позов залишити без руху, а клопотання про витребування доказів без задоволення.

Надати заявникові 5-ть днів на усунення недоліків зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар