Ухвала суду № 55116313, 21.01.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/6335/14-к

Провадження № 1-кп/644/9/16

21.01.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

21 січня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

колегії суддів: головуючого судді Лігус С.М., суддів Матвієвської А.В., Саркісян О.А.

при секретарі Дяченко А.В.

за участю прокурора Люта С.В.

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №120123220460002927 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_5 Васильовича26.12.1980 року народження, обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

в с т а н о в и в:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , строк тримання під вартою, який було обрано в ході досудового слідства, закінчується 25 січня 2016 року, а відносно ОСОБА_6 домашнього арешту, строк якого закінчується 25 січня 2016 року, у звязку з тим, що не перестали існувати ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7, а ОСОБА_6 домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_6, та їх захисників, які просили не обирати їм запобіжний захід - тримання під вартою, домашній арешт, суд вважає, що з метою забезпечення судового розгляду зазначеного кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, а ОСОБА_9 - домашнього арешту.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового засідання суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду зазначеного питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не перевищує два місяці.

Відповідно до ст.ст.177,178,183 КПК України за наявності підстав передбачених цим кодексом до обвинуваченого з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоровя, міцності соціальних звязків, наявності у обвинуваченого постійного місця роботи, майнового стану, судимостей може бути застосовано один з запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються, в тому числі, за ч.5 ст.185 КК України, яка передбачає відповідальність за особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на срок від 7 до 12 років.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не мають постійного місця проживання в м. Харкові, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не працюють, не одружені, можуть

переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, будучи на волі продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд враховує існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, заходу: переховування від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинувачених, їх віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181,183,196,183,194, 331 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 21 січня 2016 року до по 21 березня 2016 року, тримати їх під вартою в Харківської установі виконання покарань управляння Державної пенітенціарної служби України в Харківської області (№ 27).

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_10 з 21 січня 2016 року до 21 березня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_6 в період часу з 20 години до 7.00 години залишати житло за адресою : м. Харків, вул. АДРЕСА_1

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 надіслати для виконання Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: Лігус С.М.

Судді: Матвієвська А.В.

ОСОБА_11

.