Постанова № 55115470, 21.01.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3/16-п

Провадження № 3/621/39/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Антарес-Україна-2006», код ЄДРПОУ 33872438, протягом року притягувала до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставить в вину порушення ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року № 272 зазначено, що 20.11.2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Антарес-Україна-2006», код ЄДРПОУ 33872438, розташованого за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Борова, вул. Леніна, 135, встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження сум податкових зобовязань з ПДВ у розмірі 135438 грн., що є порушенням ст. 198 Податкового Кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року, в яких вказувала на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить навіть відсутність податкового повідомлення-рішення, складання його ДПІ у Зміївському районі визнала недоцільним.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку:

ДПІ у Зміївському районі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 111 Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до п. 116.1 ст. 116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення рішення.

Згідно зі ст. 112 Податкового кодексу України притягнення до фінансової відповідальності платників податків за порушення законів з питань оподаткування, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не звільняє їх посадових осіб за наявності відповідних підстав від притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Листом ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області від 09.12.2015 року вих. № 1602/10/20-09-15-50 ТОВ «Антарес-Україна-2006» було повідомлено про те, що податковою інспекцією прийнято рішення про недоцільність винесення податкового повідомлення-рішення на підставі акта перевірки від 20.11.2015 року № 473/15/33872438.

Отже, встановлено, що ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області не вбачає підстав для притягнення посадових осіб ТОВ «Антарес-Україна-2006» до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, ДПІ у Зміївському районі не винесено податкове повідомлення-рішення, не надано доказів, які б стверджували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачаю підстави для закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: