Ухвала суду № 55115349, 21.01.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8213/15-к

Провадж. № 1-кп/639/81/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

суддів Васильєвої Н.М., Шиянової Л.А.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора - Горюнової І.В.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25 червня 2015 року в ЄРДР за № 12015220500001159, за підозрою:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_12, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13,

неповнолітньої ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11, неповнолітньої ОСОБА_12, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження застосування відносно підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_9 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що в підготовче судове засідання не зявився адвокат підозрюваного ОСОБА_9, вирішення питання щодо призначення акту до судового розгляду за відсутності вказаного захисника є не можливим. Однак, згідно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_9 ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду від 15.07.2015 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком відносно ОСОБА_9 до 11 вересня 2015 року та відносно ОСОБА_8 до 12 вересня 2015 року. В подальшому судом строк тримання ОСОБА_8, ОСОБА_9 під вартою продовжено до 24.01.2016 року.

Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спливає 24.01.2016 року, проведення підготовчого засідання неможливе через відсутність захисника підозрюваного, однак ризики, які були враховані судом при обранні зазначеної міри запобіжного заходу відносно підозрюваних не зникли.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти розгляду заявленого прокурором клопотання за відсутності захисника, також не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувальний акт до судового розгляду не призначений через неявку в підготовче судове засідання захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13, через його зайнятість в іншому судовому процесі.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, вказана вище міра запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрана судом 15.07.2015 року строком дії до 12 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_9 15 липня 2015 року строком дії до 11 вересня 2015 року. В подальшому судом строк тримання ОСОБА_8, ОСОБА_9 під вартою продовжено до 24.01.2016 року.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9, предявлено підозру у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів за ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, за які кримінальним законом визначено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі та від 5 до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9, підозрюються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваних більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9, перебуваючи на волі можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм такого запобіжного заходу не зменшились, у звязку з чим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.314, 315 КПК України, колегія сцддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме до 20 березня 2016 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме до 20 березня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до ХУВП №27 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМ.В. Федюшин

судді Н.М. Васильєва

ОСОБА_14