Ухвала суду № 55114915, 21.01.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.01.2016 року Провадження №6/425/18/16

Справа №425/136/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції Обласне комунальне підприємство «Луганськвода» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

21 січня 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції Обласне комунальне підприємство «Луганськвода», в якій підприємство просить «видати дублікат судового рішення від 03.06.2008 року по справі № 2-794 про стягнення аліментів ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 04.07.2001 р.н…».

Ознайомившись з заявою, суддею встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Отже, з заявою про видачу дубліката виконавчого листа може звернутися до суду стягувач або державний виконавець.

Заява підприємства про видачу дублікату виконавчого листа вищезазначеним вимогам не відповідає.

В заяві як стягувача зазначено «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції Обласне комунальне підприємство «Луганськвода», однак з копії виконавчого листа, доданого до заяви, не вбачається, що саме це підприємство є стягувачем та отримувачем аліментів на дитину, також з копії виконавчого листа не вбачається, що підприємство приймало участь при розгляді цивільної справи про стягнення аліментів як сторона цієї справи.

В виконавчому листі зазначено, що з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не зазначено на чию користь.

Отже, заява містить такі недоліки:

-відсутнє найменування стягувача, його місцезнаходження, інші засоби звязку тощо;

-відсутнє найменування та місцезнаходження заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби, в якому на виконанні перебував виконавчий лист;

-не додано копії заяви з додатками для направлення заінтересованим особам відділу державної виконавчої служби, на виконанні в якому перебував виконавчий лист та сторонам виконавчого провадження (боржнику та стягувачу, відповідно відповідач та позивач в цивільній справі);

-не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 41,34 гривні.

Заявником при поданні даної заяви до суду не було сплачено судовий збір.

Отже, заявнику слід сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 41,34 гривні та подати до суду оригінал документа про сплату судового збору, який необхідно сплатити за такими реквізитами: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Таким чином, заявнику, з урахуванням того, що до суду може звернутися лише державний виконавець або стягувач, необхідно виправити зазначені вище недоліки заяви, а саме: зазначити у заяві найменування чи прізвище, імя та по батькові стягувача, його адреси; найменування відділу державної виконавчої служби, в якому на виконанні перебував виконавчий лист; надати виправлену заяву та її копії відповідно до кількості заінтересованих осіб; сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції.

При виправленні недоліків заявнику необхідно врахувати, що до заяви потрібно подати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відсутність належним чином оформленої заяви про видачу дубліката виконавчого листа позбавляє суд можливості прийняти цю заяву до розгляду, оскільки суддя має право прийняти та розглянути заяву лише при наявності підстав на звернення стягувача з цією заявою, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, який передбачений в ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України.

Таким чином, заява підприємства про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику (стягувачу) строку для усунення недоліків.

Увідповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює заявнику, якщо відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк заявник усуне зазначені недоліки заяви, то ця заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Разом з цим, суддя доводить до відома заявника, що судові справи Первомайського міського суду Луганської області не передавалися Рубіжанському міському суду Луганської області, тобто цивільна справа № 2-794/2009р., на виконання рішення в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня.

Суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити заявнику наступне:

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення суду або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки, Рубіжанський міський суд Луганської області на теперішній час розглядає цивільні справи, підсудні Первомайському міському суду Луганської області, у випадку необхідності заяву про відновлення втраченого судового провадження слід подавати до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Керуючисьст.ст. 119, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції Обласне комунальне підприємство «Луганськвода» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова