Ухвала суду № 55112833, 19.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/967/16 Справа № 208/7128/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С. О. Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись зі справою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляцій скаргу, за якою було відкрито апеляційне провадження.

Зазначена справа передана судді-доповідачу ОСОБА_5 відповідно до розпорядження від 18 січня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження, встановлено, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя С.П.Котушенко