Ухвала суду № 55112809, 20.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/87/16 Справа № 205/2161/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Романюк М.М.

Категорія 34

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Під час розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупинити провадження у справі.

Частиною 1 статті 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Керуючись ст.144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпропетровськ, Січеславська Набережна, 17), на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, яке сталося 14 вересня 2011 року, на час проведення експертизи?

2.Які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, яке сталося 14 вересня 2011 року, з конкретизацією виявлених під час проведення експертизи ушкоджень?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Зупинити провадження у справі до надходження висновку експерта.

В розпорядження експерта надати цивільну справу, провадження №22-ц/774/87/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

Т.П.Красвітна