Ухвала суду № 55111247, 22.09.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

22.09.15

У Х В А Л А Справа № 200/20268/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8471/15

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Козинця Р.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040000000599про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 р. старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Козинець Р.М. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040000000599 від 18.06.2015 р., за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, заступник директора КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі 2014 року, без рішення адміністрації ПАТ ДМЗ та його профспілкового комітету, за власним підписом видав близько 23 фіктивних ордерів громадянам на вселення в кімнати будівлі гуртожитку, за адресою: м Дніпропетровськ, пр. Кірова, 80-Б, який був тимчасово переданий на баланс КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради та належить ПАТ «Дніпропетровський машинобудівний завод» (код ЄРДПОУ: 14313332), далі ПАТ «ДМЗ»), які отримали право в подальшому подати документи на приватизацію вказаних кімнат без відома власника гуртожитку ПАТ «ДМЗ», на загальну суму 932721 гривень, чим ОСОБА_2 спричинив би шкоду ПАТ «ДМЗ» у великому розмірі. Дії ОСОБА_2, спрямовані на розтрату чужого майна, були виявлені співробітниками міліції, у звязку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитана як свядок ОСОБА_3 показала, що 18.02.2014 між нею, як ФОП «Нідєлько» та представником ПАТ «ДМЗ» ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності ПАТ «ДМЗ» від 18.02.2014, було укладено договір № 01353 про надання послуг щодо проведення технічної інвентаризації будівлі гуртожитку № 3 по пр. Кірова, 80Б із виготовленням технічного паспорту. Технічний паспорт, інвентаризаційна справа, договір № 01353, довіреність ПАТ «ДМЗ» на ОСОБА_4 та інші документи знаходяться у неї.

Зазначена інформація та оригінали документів мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, призначення та проведення судових експертиз, та можуть бути використані, як доказ.

Слідством встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має - і.к. НОМЕР_1.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи неможливість іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою фактичних даних отриманих під час тимчасового доступу до речей і документів, а також наявність достатніх підстав вважати, що отримана інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення судово-почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертиз, виникла необхідність в одержані можливості тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12015040000000599 та інші документи.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, ОСОБА_3 в судове засідання не викликалася.

Слідчийу судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Козинцю Р.М. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 154/67, а саме до: технічного паспорту, інвентаризаційної справи, договору № 01353, довіреностей ПАТ «ДМЗ» виданих на імя ОСОБА_4, інших довіренностей наданих представниками ПАТ «ДМЗ», документів, повязаних із складанням технічного паспорту, інветаризаційної справи та всіх інших документів повязаних з проведенням інвентаризації будівлі гуртожитку № 3 по пр. Кірова, буд. 80Б в м. Дніпропетровськ.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 22 жовтня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко