Ухвала суду № 55109599, 18.01.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/68/16 Справа № 712/2227/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Бащенко С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко Н. І.

УХВАЛА

18 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Охріменко Н. І. Неділька М.І., Суходольського М.І. Овчаренко І. С.з участю прокурораЩепак Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8,

потерпілого ОСОБА_9,

захисника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, пенсіонер, одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами;

на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов'язано обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання;

вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат,-

в с т а н о в и л а :

При розгляді справи в апеляційній інстанції потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, так як не було предметом розгляду в суді першої інстанції і на даний час вирішення даного питання не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого та розмір призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 350, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_9 про призначення повторної судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Дана ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :