Справа № 697/7/16-ц
№ пров. 2/697/115/2016
УХВАЛА
іменем України
"20" січня 2016 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Дубенця М. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана позовна заява не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, а саме:
судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Ухвалою судді від 06.01.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 18.01.2016 року для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.
У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому сплачений позивачем при подачі позову судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір " суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Зобов'язати Канівське управління Державної казначейської служби України в Черкаській області повернути позивачу ПАТ " ПриватБанк", м. Дніпропетровськ ,вул. Набережна, 50 , сплачений ним згідно платіжного доручення № ВОТМ8В138К від 18.12.2015 року в ПАТ " ПриватБанк", м. Дніпропетровськ , вул. Набережна, 50 судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн.
Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М. І. Дубенець
Судове рішення № 55109063, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 697/7/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: