Ухвала суду № 55105497, 20.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2016 р. справа № 201/16745/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову: Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 14.12.2015р. у справі №201/16545/15-а (2-а/201/217/2015)

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про: визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 14.12.2015р. у справі №201/16545/15-а (2-а/201/217/2015) адміністративний позов задоволено частково, визнано незаконним та необґрунтованим рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.10.2015р., яким визнано недостатність документів для підтвердження ОСОБА_1 періоду роботи з 26.07.1994р. по 29.11.2008р. для зарахування до пільгового стажу за п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 31.07.2015р., в іншій частині позовних вимог відмовлено (суддя - Демидова С.О.) /а.с. 63-66/.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивована тим, що кошторисом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська не передбачено видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доводи про відсутність фінансування бюджетної установи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Крім того, відповідачем не було надано жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а тому суд вважає, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 14.12.2015р. у справі №201/16545/15-а (2-а/201/217/2015), вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову суду від 14.12.2015р. у даній справі залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535грн. 92коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535грн. 92коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун