Постанова № 55104855, 02.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/4481/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовною заявою : Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до : Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6»

про: стягнення податкового боргу у розмірі 50 141, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя надійшла позовна заява до ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з земельного податку у розмірі 233 358, 74 грн.

12.07.2011 від позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) суми позовних вимог, в якій податковий орган просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 50 141, 88 грн.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Від представника відповідача було надано клопотання про розгляд справи без участі представника. Відповідачем позовні вимоги визнано в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Судом встановлено, що станом на 26.05.2011 відповідач має податкову заборгованістю перед бюджетом з податку на землю у розмірі 233 358,74 грн. у тому числі пеня у розмірі 1 438,59 грн.

Вказана заборгованість виникла, по-перше згідно податкових розрахунків з земельного податку, по-друге з податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами проведених документальних перевірок відповідача з питань своєчасності сплати земельного податку.

А саме, згідно податкового розрахунку земельного податку за 2009 рік розмір земельного податку за рік складає 160 775,44 грн., в результаті часткової сплати податку сума боргу зменшена і складає по вказаному розрахунку 16 795, 40 грн. Згідно податкового розрахунку земельного податку за 2010 рік розмір земельного податку за рік складає 170 259,79 грн. Згідно податкового розрахунку земельного податку за 2011 рік розмір земельного податку за рік складає 170 259,79 грн., починаючи з березня 2011 року за підприємством рахується заборгованість, яка утворилась в результаті несплати відповідачем податкового зобов'язання, та складає за 3 місяця 2011 суму у розмірі 42 564, 96 грн.

В результаті невиїзної документальної перевірки відповідача, з питань своєчасності сплати земельного податку складено акт № 4302 від 16.12.2010 року на підставі якого за встановлені порушення прийнято податкове повідомлення-рішення № 0019191501/0 від 20.12.2010 року, якими визначено до сплати штрафні санкції у сумі 500, 00 грн. Вказаний акт перевірки вручено уповноваженій особі про, що свідчить підпис на податковому повідомленні-рішенні.

За результатами наступної перевірки складено акт № 948 від 30.03.2011 року на підставі якого та прийняте податкове повідомлення-рішення за № 0003111501/0 від 12.04.2011 року, якими визначено до сплати штрафні санкції у сумі 1 800, 00 грн. Вказаний акт перевірки та податкове повідомлення-рішення вручені уповноваженій особі про що свідчать підписи на цих документах.

Також за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань з орендної плати за землю відповідачу нарахована пеня у розмірі 1 438 грн.

Згідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідачем не оскаржувалися прийняті повідомлення-рішення, а отже податкові зобовязання вважаються узгодженими.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідачем податкові зобовязання у граничний строк сплачені не були, а отже згідно з Податковим кодексом вважаються податковим боргом.

Податковий орган вживав передбачені законодавством заходи примусового стягнення податкового боргу, а саме відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/1353 від 31.12.2009 року та друга податкова вимога № 2/134 від 25.02.2010 року.

Державною податковою інспекцією 22.03.2010 року було складено акт опису активів за № 131-2, на які поширюється право податкової застави.

22.01.2010 року податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 25987853.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу є такими, що підлягають задоволенню. Але оскільки в ході розгляду справи позивачем подавалися уточнення до адміністративного позову, згідно з якими позивач зменшив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 50 141, 88 грн.

Суд приходить до висновку, що сума боргу нарахована згідно законодавства та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >

Адміністративний позов - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків Відкритого акціонерного товариства «Завод Залізобетонних конструкцій № 6»(код ЄДРПОУ 19282886) на користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015), податковий борг з земельного податку у розмірі 233 358, 74 грн. (код платежу 13050100 на р/р 33217811700006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 08.08.2011.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

< Текст >