Ухвала суду № 55104750, 21.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 січня 2016 р.Справа № 820/5200/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективної науково-виробничої та комерційної фірми "КОРУШ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. по справі № 820/5200/15

за позовом Колективної науково-виробничої та комерційної фірми "КОРУШ"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій протиправними, визнання акту протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. частково задоволено Колективної науково-виробничої та комерційної фірми "КОРУШ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання акту протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Колективна науково-виробнича та комерційна фірма "КОРУШ" подала апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанови суду першої інстанції.

Як свідчать письмові докази, що містяться в матеріалах справи, копію постанови суду першої інстанції позивач отримав 12.12.2015 року, що підтверджується провідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 26, т. 3), а апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 15.01.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що, порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доказів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги. Посилання на перебування на директора підприємства у відрядженні та на відсутність штатної посади юриста на підприємстві не є поважною підствою недотримання строків, встановлених ч. 2 ст. 186 КАС Укараїни, тому як апелянт є господараським товариством, що функціонує на постійній основі та не позбавлений можливості залучати осіб на здійснення представництва своїх інтересів, зокрема, на стадії апеляційного оскарження постанови адміністравтивного суду. Також суд зазначає, що копію спірної постанови апелянт отримав 12.12.15 р., а директор підприємства перебував у відрядженні з 15.12.15 р., про що свідчить копія наказу № 308-к від 15.12.15 р., яка була долучена позивачем до апеляційної скарги.

За умови відсутності інших обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Колективної науково-виробничої та комерційної фірми "КОРУШ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. по справі № 820/5200/15 за позовом Колективної науково-виробничої та комерційної фірми "КОРУШ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання акту протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Колективній науково-виробничій та комерційній фірмі "КОРУШ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Колективній науково-виробничій та комерційній фірмі "КОРУШ", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.