Ухвала суду № 55103734, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18.01.2016 К/800/53033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р.

у справі № 818/820/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Сумський авторемонтний завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р. у справі № 818/820/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 22.01.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 11.01.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод» про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р. у справі № 818/820/15 задовольнити.

2. Продовжити публічному акціонерному товариству «Сумський авторемонтний завод» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова