Ухвала суду № 55103690, 19.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/1631/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного центру зайнятості на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року за заявою Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,

в с т а н о в и л а :

Луганський обласний центр зайнятості до Вищого адміністративного суду України надіслав касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”), що станом на 1 січня 2016 року складає 1378 грн.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”.

Луганський обласний центр зайнятості подав клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, вказане клопотання Луганського обласного центру зайнятості та зазначені у ньому підстави для відстрочення сплати судового збору є необґрунтованими в розумінні ст. 88 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання Луганського обласного центру зайнятості про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Луганського обласного центру зайнятості на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Тракало