Ухвала суду № 55103669, 19.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ К/800/46621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", треті особи - Генеральна прокуратура України, Головне слідче управління МВС України про забезпечення доступу до інформації,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що Комунальна установа "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" не сплатила судовий збір, не надала копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, конверту суду апеляційної інстанції та не обґрунтувала поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги. Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою відповідача 11 листопада 2015 року.

11.12.2015р. до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, квитанція про сплату судового збору, копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копія конверту суду апеляційної інстанції та заява відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, строк касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, повний текст якої складений 21 вересня 2015 року, сплив 12 жовтня 2015 року.

Заяву на отримання копії оскаржуваної ухвали відповідач, представник якого брав участь в судовому засіданні 15 вересня 2015 року, подав до апеляційного суду 06.10.2015р., а отримав цей документ, як зазначено в заяві про виправлення недоліків касаційної скарги, 09 жовтня 2015 року. Касаційна скарга подана 29 жовтня 2015 року.

Подача відповідачем заяви про надання копії судового рішення через 15 днів після його виготовлення у повному обсязі і наявної можливості отримати примірник ухвали від 15.09.2015р. в суді, безвідкладне надсилання апеляційним судом цього документа відповідачеві свідчать про неповажність причини пропуску строку касаційного оскарження більш як на два тижні.

Відповідач не надав доказів неможливості отримання копії ухвали апеляційного суду після її виготовлення у повному обсязі з 21 вересня 2015 року, хоч перебуває в одному населеному пункті за місцезнаходженням суду.

Таким чином, відповідач не довів поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", треті особи - Генеральна прокуратура України, Головне слідче управління МВС України про забезпечення доступу до інформації.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак