Ухвала суду № 55103668, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18.01.2016 К/800/46033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р.

у справі № 826/8114/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Леннокс Україна»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. у справі № 826/8114/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 30.11.2015 р., який ухвалою від 03.12.2015 р. було продовжено до 04.01.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 05.01.2016 р. скаржник повторно звернувся з клопотанням про продовження цього строку, посилаючись на те, що локальний кошторис скаржника на 2016 рік станом на 04.01.2016 р. не прийнято, що унеможливлює сплату судового збору в межах встановленого строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. у справі №826/8114/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України підпис) І.О. Бухтіярова