Ухвала суду № 55103223, 20.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

20 січня 2016 року Справа 823/5184/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільській елеватор» до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільській елеватор» до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, а обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору – те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, як відмічалося вище, суд наділений правом розстрочити/відстрочити стороні сплату судового збору, з огляду на її майновий стан, а тому, враховуючи, що у матеріалах справи дійсно містяться докази, які підтверджують важкий майновий стан апелянта на момент звернення до суду, та з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя вважаю за необхідне відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами її розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Звенигородській об’єднаній державній податковій інспекції головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель