Ухвала суду № 55102757, 19.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2016 року №810/3860/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд" до Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вишгородська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Остряненко М.М., довіреність б/н від 20.05.2015

від відповідача: Ресьян М.С., довіреність №2341/9/10-036 від 21.12.2015, Григор'єв Д.Т., довіреність №1734/9/10-036 від 08.09.2015

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд" з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006271503 від 10.12.2012

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 апеляційну скаргу ТзДВ "Трест "Південатоменергобуд" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015 касаційну скаргу ТзДВ "Трест "Південатоменергобуд" задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 скасовано, а справу №810/3860/13-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.11.2015 адміністративна справа №810/3860/13-а надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушнової А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 адміністративну справу №810/3860/13-а прийнято до провадження судді Кушнової А.О., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вишгородську міську раду Київської області.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 указу Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 24.12.2012 №726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" на території Київської області утворено Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів.

Згідно додатку №2 до постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області ДПС реорганізована у Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області.

В той же час суд зазначає, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" територіальні органи Міністерства доходів і зборів реорганізовані шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Так, територіальні органи ДФС утворені як юридичні особи публічного права згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311. З додатку №1 до вказаної постанови вбачається, що на території Київської області утворено Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області реорганізована у Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 15.05.2003 № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Враховуючі викладене, суд доходить висновку, що Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області є правонаступником Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, яка в свою чергу є правонаступником Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області ДПС, а отже Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області має певне коло прав та обов'язків останніх.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Вишгородському районі Київської області ДПС, правонаступником - Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Крім того, суд зазначає, що в судовому засіданні 19.01.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме обґрунтованого розрахунку розміру орендної плати, який підлягав сплаті позивачем з орендованої земельної ділянки за червень-жовтень 2012 року з урахуванням вимог пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 19.01.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання відповідачем розрахунків.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 09.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 09.02.2016 о 11:00 год. та витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 55, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача по справі Державну податкову інспекцію у Вишгородському районі Київської області ДПС, правонаступником - Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- обґрунтований розрахунок розміру орендної плати, який підлягав сплаті позивачем з орендованої земельної ділянки за червень-жовтень 2012 року з урахуванням вимог пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, а саме трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХІІІ Податкового кодексу України, що прямо зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015 по даній справі

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 09.02.2016 або в судове засідання.

4. Провадження у справі зупинити до 09.02.2016, призначити лату наступного судового засідання у справі на 09.02.2016 о 11:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.