Ухвала суду № 55102704, 14.01.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 803/3805/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про розгляд справи у складі колегії суддів у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенка Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Рабчук Ірини Володимирівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне Підприємство «Ірома» про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенка Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулось в суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Рабчук Ірини Володимирівни про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

14.01.2015 року позивачем до суду було подано клопотання про розгляд справи колегією суддів.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем зазначено, що предметом оскарження у справі №803/3805/15 є рішення суб'єкта владних повноважень, представники якого не подали до суду рішення які оскаржуються, не з'являються у судові засідання, а також вказано що дана справа стосується прав та інтересів третіх осіб, а тому вона є складною та потребує колегіального розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник третьої особи на стороні позивача клопотання про колегіальний розгляд справи підтримав, вказав, що дана справа є складною і потребує колегіального розгляду.

Представник третьої особи на стороні відповідача відповідача проти задоволення клопотання заперечив, вказав що воно є неогрунтованим, просив в його задоволенні відмовити.

Розглянувши подану клопотання, заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при винесенні рішення виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності (ч. 2 ст. 24 КАС України).

Як свідчить з матеріалів справи, жодна із сторін, учасників процесу не відноситься до суб'єктів, визначених в ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість розгляду справи у складі колегії суддів у складі трьох суддів.

З аналізу статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що вирішальною обставиною для колегіального розгляду є ініціатива судді за особливої складності справи.

Враховуючи що правом ініціювання колегіального розгляду справи наділений лише суддя, та зважаючи на предмет позову, з дослідження котрого суд не вбачає, що дана справа носить характер особливої складності, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтею 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи у складі колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 19.01.2016 року.

Головуючий Р.С. Денисюк