Ухвала суду № 55102611, 20.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 січня 2016 р. Справа № 820/10043/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/10043/15

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Центрального казенного конструкторського бюро "Протон"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. розстрочено виконання судового рішення у справі за позовом Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Центрального казенного конструкторського бюро "Протон" про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності ч. 6 ст. 187 КАС України в частині оплати судового збору та ч. 4 ст. 189 КАС України в частині відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення Основ'янською ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію зазначеної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду 14.12.2015р.

15.01.2016р. на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від оплати судового збору.

Заявник апеляційної скарги просить звільнити його від оплати судового збору, як орган державної влади, посилаючись на те, що податковий орган не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Незабезпечення належного фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано підставою для звільнення від оплати судового збору.

З цих підстав клопотання про звільнення від оплати судового збору задоволенню не підлягає.

15.01.2016р. на адресу суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що у зв'язку з великим навантаженням працівників юридичного відділу та з неповною укомплектованістю структурного підрозділу, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області була позбавлена можливості оскаржити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/10043/15 у встановлені законом строки.

Причини, які наведені заявником у клопотанні, не є поважними, оскільки позивачем не наведено об'єктивно непереборних обставини, що не залежать від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які потягнули за собою подання апеляційної скарги з порушенням встановлених КАС України строків.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 88, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору - відмовити.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/10043/15 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Центрального казенного конструкторського бюро "Протон" про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.