Ухвала суду № 55102387, 18.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2016 рокусправа № 804/426/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі № 804/426/13-а за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційна скарга Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку з не сплатою судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року отримана позивачем 30 грудня 2015 року (відповідно до поштового повідомлення).

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, 14 січня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому заявник апеляційної скарги просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження по даній справі, посилаючись на те, що відповідне фінансування для сплати судового збору Державній фіскальній службі України та її територіальним органам Кабінетом Міністрів України не здійснено.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги про звільнення його від сплати судового збору суд апеляційної інстанції зазначає.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги в частині несплати заявником апеляційної скарги судового збору не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі № 804/426/13-а необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі № 804/426/13-а - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай