Ухвала суду № 55101954, 20.01.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 666/4322/15-ц

Номер провадження: 22-ц/791/578/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

На вказане рішення представником позивачаподана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому заявник просив відстрочити сплату судового збору за подання скарги, мотивувавши своє прохання тим, що постановою Правління НБУ від 20.11.2014р №733 банк віднесено до категорії неплатоспроможних, після чого розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації та розпочато процедуру ліквідації банку. Вказане унеможливлює претензійно-правову роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою збільшення ліквідаційної маси неплатоспроможних банків.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 866,22грн. (787,48грн. х 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

При цьому вважаю, що у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України слід відмовити за відсутністю підстав для цього. Адже за законом до 01.09.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку була звільнена від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Однак, законом від 22.05.2015р, що набрав законної сили з 01.09.2015р, пільги щодо сплати судового збору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була позбавлена. Тобто, законодавець, зважаючи на всі обставини, пов'язані з віднесенням банків до категорії неплатоспроможних, все ж таки вирішив, що вказана особа має можливості здійснити необхідні дії по сплаті судового збору. А тому посилання заявника на зазначені ним обставини не можна вважати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.82, 121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 866,22грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/578/2016.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік