Ухвала суду № 55101952, 20.01.2016, Апеляційний суд Херсонської області

Номер провадження: 22-ц/791/576/16

Єдиний унікальний номер справи: 666/5788/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у Херсонській області) про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та скасування запису в реєстрі, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі заочне рішення про відмову в позові.

На вказане рішення позивачем ОСОБА_1 подана 31.12.2015 року апеляційна скарга. При цьому у своєму клопотанні заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, пославшись на те, що повний текст судового рішення він отримав лише 23.12.2015 року.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника матеріалами справи не спростовуються, а отже заслуговують на увагу. Тому причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення є поважною і він підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема, не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме замість 1071,84грн. ((487,20грн. за недій. дог. дар. + 487,20грн. за визн. право вл-ті на 1/2 ч. кв-ри) х 110%) сплачено 120,00грн. судового збору, тобто недоплата становить 951,84грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 листопада 2015 року у вказаній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 951,84грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/576/2016.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік